פסק-דין בתיק ת"ק 008927/03

1.         בפני תביעה של התובע, רוכש טלויזיה "טושיבה" בגודל 43 אינץ' (להלן: " הטלויזיה"), המופנת כלפי הנתבעת - שהנה היבואנית והמפיצה של מכשירי החשמל מסוג טושיבה.

ואלה העובדות הצירכות לעניינו

2.         ביום 10.9.00 רכש התובע את הטלויזיה באמצעות רשת האינטרנט, מחברת "פור סייל בע"מ". לימים, התפרקה חברת פור סייל בע"מ. התובע שילם עבור הטלויזיה סך של 12,580ש"ח. מכשיר הטלויזיה סופק לביתו של התובע כשבועיים לאחר מועד הרכישה, ללא תעודת אחריות.

3.         טענות התובע

            התובע מציין כי בסמוך למועד האספקה החלו להופיע מספר קווים אדומים אופקיים בתפזורת על המסך. התובע טוען כי פנה אל נציג הנתבעת שהודיע לו כי לא יתכן שהתקלה במכשיר ואם ברצונו בבדיקה עליו להביא את המכשיר על חשבונו לבדיקה במעבדה. עוד אמר לו הנציג כי יתכן והבעיה נובעת מחברת הכבלים.

4.         התובע פנה לחברת הכבלים ואלה מצאו שמקור התקלה אינו רובץ לפתחם.  בשלב זה לא נענה התובע להצעת נציג הנתבעת להוביל על חשבונו את המכשיר למעבדה ונותר עם הליקויים שהופיעו לטענתו במשך כל שנת האחריות.

5.         התובע טוען כי בחודש נובמבר 2002 החלו הקווים הקווים להופיע במשך כל זמן פעולתו של המכשיר ואף לוו בקולות "כחכוך". או אז פנה התובע שוב לנתבעת וזו הודיעה לו שתקופת האחריות פגה. התובע פנה מיוזמתו לנציג מורשה של הנתבעת, וזה אבחן בסופו של דבר כי "התותח הירוק" שבטלויזיה פגום והיה צורך להחליפה בעלות של 2,360 ש"ח.

            התובע טוען כי לאחר שהוחלף התותח הירוק השתנתה התמונה מבלי היכר ומסקנתו היא כי התותח הירוק היה פגום מלכתחילה. התובע דורש בתביעתו זו את דמי התיקון (2,500 ש"ח), הוצאות ההובלה (780 ש"ח) וכן סך של 2,000 ש"ח עבור עוגמת הנפש.

            טענות הנתבעת

6.         הנתבעת טענה כי התובע לא צרף חשבונית רכישה ותעודת אחריות של הנתבעת, כך שיש לדחות את התביעה על הסף.

7.         לגופו של ענין טענה הנתבעת כי הפניה הראשונה נעשתה רק כשנה לאחר תום תקופת האחריות על הטלויזיה.

            הנתבעת טענה כי אין כל תיעודים לשיחות שציין  התובע בחודש ספטמבר 2000.

            הנתבעת טענה כי לא יתכן שנציג השרות אמר לתובע שההובלה היא על חשבונו, מכיון שמערך השרות של הנתבעת כולל הובלה למעבדה, מבית הלקוח וחזרה.

            הנתבעת טענה כי לא ניתן לחייב אותה בתשלום התיקון שנעשה כאמור רק כשנה וחודשיים לאחר תם תקופת  האחריות, אם וככל שזו הייתה קיימת במקרה הנדון.

הדיונים וההוכחות

8.         בתיק זה התקיימו שני דיונים, האחד ביום 23.12.03 והשני ביום 7.3.04. בתום הדיון הראשון הודעתי לתובע כי אם הוא דבק בטענתו שהמוצר היה פגום מלכתחילה, אזי עליו לתמוך טענה זו בחוות דעת מקצועית וכן עליו להביא ראיות אובייקטיביות לתמיכה בטענותיו - לדוגמה פלט שיחות מבזק וכו'.

            בדיון ביום 7.3.04 לא הוצגה בפני חוו"ד מומחה וכן לא הוצג בפני פלט שיחות מבזק המתעד השיחה האמורה מחודש ספטמבר 2000, התובע הביא עמו לדיון את אשתו ושני חבריו אשר העידו כי הפסים האדומים רצדו על מסך הטלויזיה בסמוך לרכישה.

דיון והכרעה

9.         לאחר שעיינתי בכתב הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים, אני  קובעת כי דין התביעה להדחות, ואלה נימוקי.